逻辑指的是思维的规律和规则，是对思维过程的抽象

前面介绍完了逻辑图三元素中“要素”的表达方式，下面要介绍逻辑图三元素之二“逻辑”的表达方式；逻辑表达的说明分为两篇，第一篇说明“业务逻辑”的表达方式，第二篇说明“数据逻辑”的表达方式。

在语言、文字和图形这三种表达方式中，前两种表达方式中的逻辑是需要听者/观者用脑去思考、架构，才能知道作者想要表达的逻辑（还不一定正确）；但是逻辑图不同，它的逻辑是直接“画”出来的，用眼睛可以“看到逻辑”，对错一目了然。逻辑是逻辑图中的灵魂、主线，从一张逻辑图上可以大概看出作者的逻辑思维水平和逻辑表达能力。

一、逻辑的概念

逻辑指的是思维的规律和规则，是对思维过程的抽象。

在对分析与设计中逻辑表达方式的说明之前，先借鉴参考一下不同的领域对逻辑的解释，它们可以帮助理解逻辑的概念，比如逻辑定义有：

• 逻辑是思维的规律和规则，是对思维过程的抽象；
• 逻辑表明了规律，事物完成的序列；
• 逻辑表现了事物流动的顺序规则等。

1）不同领域的逻辑表达

图1分别给出了语言文字、数字电路以及软件数据关系三种不同的逻辑表达形式，图（a）是用文字表达的逻辑，它需要通过“阅读”的方式获取逻辑（直接看不出来），图（b）使用图形“符号”表达逻辑，图（c）使用“线条”表达逻辑。

图1 不同领域的逻辑表达方式

2）业务设计中的逻辑表达

在软件设计时采用的各类图形中是否存在着逻辑的表达呢？如果有，那么逻辑的表达形式是什么呢？参见图2，

首先将表达对象的图（a）通过拆分得到三个要素A、B、C，如图（b）所示；将A、B、C三个要素，分别用分层图、分解图、流程图表达它们之间的关系，如图（c）所示。

通过分层、顺序、连线的方法进行关联，虽然构成三种图形的要素是一样的，但是可以看出三个图具有三种不同含义，可以根据三种图形解读如下的信息。

图2 业务设计用图的逻辑表达示意

• 分层图：说明A、B、C在不同的层面上，表达了三者的粒度不同、或是层次不同；
• 分解图：说明由B和C集成了A，也可以说A的分解是B和C，三者为从属关系；
• 
  

如果能解读出上面的含义，那就说明“逻辑”不仅存在而且还能“画”出来，观者可以通过“观看”逻辑，从而解读出作者要传递的意图。

二、业务逻辑的表达方式

表达业务要素之间关系所用到的逻辑表达形式称之为“业务逻辑”，业务逻辑主要用于绘制业务架构图。在业务架构图中表达逻辑最为常用的形式有三种，即：关联、位置、包含，如图3所示。

图3 业务逻辑的表达方式

其中：

• 关联：利用关联线、箭头来连接相关的要素块，来表达要素块之间的逻辑关系。
• 位置：利用要素块的相对位置，来表达它们内在的逻辑关系。
• 包含：利用背景框，表达框内的要素是紧耦合、不同框内要素之间是松耦合关系。

逻辑表达的符号虽然只有三种，但它们却是逻辑图中的“灵魂”存在，起着画龙点睛的作用。

不论逻辑图中有多少要素，只要逻辑符号使用正确、准确，图的含义都可以表达得非常清晰；反之，要素的图标符号再少，如果逻辑不正确，也会发生“图不达意”的结果。

注：表达业务逻辑形式当然不止这三种，但根据笔者的经验，如果这三种形式使用得当，基本上就足够表达一般业务架构图的逻辑意图了；相反，如果在表达逻辑上设计出太多的形式，反而会影响逻辑的传递与解读，因为并不是每个逻辑图的观者都了解你的逻辑符号是什么，这样会增加沟通成本。

三、逻辑的作用-业务逻辑的表达

有了逻辑的概念，那么逻辑在实际的业务架构中是如何起作用的呢？

【案例】做一个有关企业“成本过程控制”的方案，已知：构成成本的业务模块有5个，成本发生过程是由“合同管理”模块发起的，参见图4。

图4 成本过程的控制方案

1）方案的编制方法如下

图（a）：给出的是业务模块一览，调整这些模块的相对位置进行成本控制过程的架构设计，通过调整模块可以得出2个架构方案：图（b）是架构方案1、图（c）是架构方案2。

相同的5个业务模块形成了2个不同形式的架构图，下面从逻辑表达方式上（关联、位置和包含）分析这两张图中的不同含义。

2）两个方案的相同处

要素：二个方案中都包含5个相同的要素：合同管理、人工管理、材料管理、设备管理、成本管理；

逻辑：在2个方案中，下面的业务内容都是相同的。

• 合同管理：作用是签订合同、确定合同金额。合同管理是过程起点；
• 成本管理：作用是核算成本、确认最终是否发生了成本超标，成本管理是过程的终点；
• 成本合计：作用是对“人工管理、材料管理和设备管理”三个要素的产生的数值进行合计；

3）两个方案的不同结论

从方案1、方案2可以清晰地看出来的是：在方案1中，“合同管理”不与“成本管理”直接接触，但在方案2中两者发生了接触，由此带来了管理要求的变化；这个逻辑的变化的本质是业务事理的不同。

前面的已经说明过：即使图中的要素的完全一样，由于逻辑的不同，最后的逻辑图的意图也会不同，这里只解读一下它们的差异点（不限于此）：

方案1的解读：

• 由于合同管理与成本管理不相关，所以签定合同时不向成本管理发送信息（不通知“合同总金额”）；
• 将成本合计（人工管理、材料管理和设备管理）的数据汇总到成本管理即可；

方案2的意图：

• 由于合同管理与成本管理相关联，所以签订合时要向成本管理送信（通知“合同总金额”）；
• 得出的成本合计（人工管理+材料管理+设备管理）的结果，要与存在成本管理的合同总金额进行的对比（在合同签订时，合同管理已经向成本管理送信了），如果有超支，要预警；
• 图形中代表逻辑图号的使用要非常的谨慎、小心，任何的连接、箭头方向、摆放位置以及背景框使用的微小误差，都可能造成逻辑传递的错误。